Criterio judicial Una modificación sustancial ilícita y mantenida de forma renuente puede menoscabar la dignidad profesional del trabajador sin que sea necesario acreditar que la conducta alcance todos los elementos técnicos de una situación de acoso.
Es un caso con una declaración previa de ilicitud de la modificación y una historia empresarial singular; no convierte cualquier irregularidad del artículo 41 en menoscabo de dignidad.
Tribunal Superior de Justicia de Galicia · Sala de lo Social · STSJ GAL 5307/2024 · 2024-07-17 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial La asignación estable de funciones de un grupo profesional inferior, con pérdida objetiva de la posición funcional previamente ejercida y fuera de los límites de la movilidad funcional ordinaria, puede integrar una modificación sustancial lesiva de la dignidad a efectos del artículo 50.1.a.
La resolución contiene además una controversia de derechos fundamentales y un patrón fáctico especialmente intenso; no convierte cualquier descenso funcional o tarea inferior ocasional en causa extintiva.
Tribunal Superior de Justicia de Aragón · Sala de lo Social · STSJ AR 415:2025 · 2025-03-17 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial La extinción del artículo 50.1.a y una indemnización adicional por lesión de derechos fundamentales pueden coexistir en un mismo litigio, pero son pronunciamientos jurídicos distintos y requieren conservar separadas su base fáctica, su fundamento y su reparación.
La coexistencia en este caso no implica que toda lesión de dignidad contractual sea lesión autónoma de un derecho fundamental ni que la indemnización adicional sea automática.
Tribunal Superior de Justicia de Aragón · Sala de lo Social · STSJ AR 415:2025 · 2025-03-17 Abrir fuente o desarrollo ↗ Síntesis jurídica Síntesis del criterio disponible
La dignidad del artículo 50.1.a no se identifica con cualquier perjuicio, cambio o pérdida subjetiva de estatus. La primera forma local que emerge en el análisis jurídico aparece cuando una modificación sustancial irregular produce una degradación profesional objetivable: rebaja funcional relevante, vaciamiento sostenido de tareas, pérdida real de mando o responsabilidad, subordinación invertida o falta prolongada de ocupación efectiva. Esa configuración puede sostener la causa extintiva aunque no exista acoso técnico; si además se alega lesión de derechos fundamentales, esa capa debe probarse y repararse separadamente.
Síntesis construida a partir de norma y jurisprudencia Abrir fuente o desarrollo ↗ Distinción jurídica Menoscabo contractual de dignidad · artículo 50.1.a
Causa extintiva específica: modificación sustancial irregular que redunda en menoscabo de la dignidad.
Distinción apoyada en la jurisprudencia incorporada Abrir fuente o desarrollo ↗ Distinción jurídica Acoso laboral · patrón técnico distinto
Hostigamiento grave, sistemático o reiterado relacionado con el trabajo, con ataque a dignidad o creación de entorno intimidatorio, hostil, degradante, humillante u ofensivo.
Distinción apoyada en la jurisprudencia incorporada Abrir fuente o desarrollo ↗ Distinción jurídica Lesión autónoma de derechos fundamentales
Objeto constitucional propio que puede coexistir con artículo 50, pero no se presume de la concurrencia de una causa extintiva contractual.
Distinción apoyada en la jurisprudencia incorporada Abrir fuente o desarrollo ↗ Distinción jurídica Indemnización adicional por lesión fundamental
Reparación de daños ligados a la lesión autónoma de derechos fundamentales, compatible en determinados casos con la indemnización tasada de la extinción.
Distinción apoyada en la jurisprudencia incorporada Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial La existencia de un conflicto laboral no equivale a acoso: para apreciar hostigamiento o acoso moral la conducta debe alcanzar gravedad suficiente y presentar una pauta sistemática o reiterada vinculada al trabajo que atente contra la dignidad o cree un entorno intimidatorio, hostil, degradante, humillante u ofensivo.
La sentencia describe un patrón muy intenso y prolongado; no convierte toda conducta descortés, conflicto o episodio aislado en acoso técnico ni fija un número mínimo abstracto de actos.
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña · Sala de lo Social · STSJ CAT 6803:2024 · 2024-09-23 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial Un patrón de acoso laboral grave y reiterado imputable a la empresa puede constituir incumplimiento bastante para la extinción del artículo 50 y, cuando además vulnera de forma autónoma la integridad física o moral, puede sostener una condena adicional por daño moral; ambas consecuencias deben conservar su fundamento jurídico propio.
El caso confirma conjuntamente extinción y tutela porque concurren hechos especialmente graves, reiterados y una lesión fundamental apreciada. No implica que todo supuesto de artículo 50 ni toda lesión contractual de dignidad genere indemnización adicional.
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña · Sala de lo Social · STSJ CAT 6803:2024 · 2024-09-23 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial Cuando en una misma demanda se solicita la extinción del artículo 50 y se invoca lesión de derechos fundamentales, la pretensión se tramita por la modalidad procesal correspondiente a la extinción, acumulando las pretensiones de tutela y aplicando sus garantías; la acumulación procesal no elimina la necesidad de resolver separadamente los presupuestos sustantivos de cada pretensión.
La sentencia es principalmente procesal y ordena retroacción para una nueva decisión; no contiene un holding definitivo sobre si los hechos debatidos justifican la extinción o la lesión fundamental.
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña · Sala de lo Social · STSJ CAT 713:2024 · 2024-02-05 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial El análisis del acoso laboral exige identificar actos objetivamente hostiles o humillantes en su contexto y valorar, entre otros elementos, su conexión intencional o funcional con el resultado lesivo, el menoscabo real o potencial, la aptitud vejatoria, el carácter sistémico o repetitivo y la gravedad apreciada por circunstancias concretas como expresiones, tono, presencia de terceros y alteración de condiciones o expectativas.
La sentencia no unifica doctrina sobre el fondo por falta de contradicción y no resuelve una acción del artículo 50; la revisión disponible conserva esa limitación de fuerza.
Tribunal Supremo · Sala de lo Social · STS 2291:2025 · 2025-05-07 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial Una reorganización que genera conflicto, discrepancias internas, expediente disciplinario o tensiones no constituye por sí misma degradación profesional ni acoso cuando los hechos probados conservan el núcleo funcional y retributivo y no individualizan un patrón sistémico de actos hostiles o humillantes con gravedad bastante.
La conclusión depende del relato probado; una reorganización acompañada de pérdida funcional real, humillación objetiva o hostigamiento sistemático puede producir una solución distinta.
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña · Sala de lo Social · STSJ CAT 461:2026 · 2026-01-20 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial En una acción del artículo 50 vinculada a tutela fundamental, el desplazamiento de la carga probatoria exige que la persona trabajadora aporte primero indicios razonables capaces de abrir la hipótesis de lesión; la mera alegación, el conflicto laboral o un diagnóstico psicológico no sustituyen la acreditación mínima de hechos hostiles ni de la conexión causal invocada.
Una vez superado el umbral indiciario la carga se desplaza al empleador. La resolución no exige prueba plena de la lesión al trabajador antes de aplicar el régimen de indicios.
Tribunal Superior de Justicia de La Rioja · Sala de lo Social · STSJ LR 260:2026 · 2026-07-01 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial Una vulneración empresarial autónoma de un derecho fundamental puede constituir incumplimiento grave bastante para la extinción del artículo 50.1.c y, además, generar reparación por daño moral conforme al artículo 183 LRJS; la indemnización extintiva del artículo 50.2 y la reparación de la lesión fundamental son títulos indemnizatorios distintos.
El caso se apoya en una vulneración de intimidad concretamente apreciada. No convierte cualquier incumplimiento del artículo 50 en lesión fundamental ni en indemnización adicional.
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco · Sala de lo Social · STSJ PV 1713:2026 · 2026-05-11 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial La horquilla sancionadora de la LISOS puede utilizarse como orientación para cuantificar el daño moral, pero el quantum debe ponderar la intensidad, contexto, persistencia, consecuencias y conducta empresarial; en el caso, la ausencia de un sistema deliberado de vigilancia y de represalias justificó situarse en el mínimo de 7.501 euros.
La cifra concreta pertenece a las circunstancias del caso y no constituye tarifa para otras vulneraciones.
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco · Sala de lo Social · STSJ PV 1713:2026 · 2026-05-11 Abrir fuente o desarrollo ↗ Criterio judicial Cuando el daño moral está unido a una vulneración de derechos fundamentales y su estimación detallada resulta especialmente difícil, el órgano judicial puede fijar prudencialmente la indemnización; las sanciones de la LISOS son un criterio orientador admisible, no una aplicación automática, y deben combinarse con las circunstancias concretas de la lesión.
La STS nace de un despido nulo y no decide una acción del artículo 50; la revisión disponible importa únicamente la doctrina general de reparación de derechos fundamentales, no el contexto extintivo del caso.
Tribunal Supremo · Sala de lo Social · Pleno · STS 1605:2022 · 2022-04-20 Abrir fuente o desarrollo ↗