Una capa estructurada para leer juntos AI Act, TDM, copyright, software, bases de datos, jurisprudencia y activos compuestos sin convertir materiales de autoridad en normas ni duplicar el calendario jurídico.
9 normativas · 5 interpretativas o jurisprudenciales.
Fuentes12
Normas UE/España, TJUE y materiales oficiales del AI Office.
Instrumentos conectados6
Cadena de derechos, TDM, aportación humana, clearance, licencias y activo compuesto.
EdiciónMódulo PI v1.0 · Agosto 2026
Revisión completa: 2026-08-30.
Método de lectura
No preguntar primero «¿de quién es?», sino «¿qué objeto, qué acto y qué título?».
La misma configuración puede contener una obra, una base de datos, software, una licencia de modelo, un secreto empresarial y un output con una aportación humana discutible. El Código separa esas capas antes de asignar consecuencias.
La jurisprudencia TJUE y los materiales del AI Office aparecen identificados como tales. El módulo no los presenta con el mismo estatuto que una norma vigente.
Objeto → procedencia → título de uso → acto → aportación humana → resultado → explotación → evidencia.
Consulta estructurada
Norma, criterio, efecto, evidencia e instrumento.
NORMA VIGENTE Y APLICABLEUE · GPAI · copyright
Política de cumplimiento de copyright para proveedores GPAI
Artículo 53.1.c
Pregunta¿Qué debe hacer un proveedor de modelo de uso general respecto de derechos de autor y reservas de TDM?
El proveedor debe implantar una política para cumplir el Derecho de la Unión en materia de derechos de autor y derechos afines e identificar y respetar, mediante tecnologías adecuadas, las reservas expresadas conforme al artículo 4.3 de la Directiva DSM.
Diferencia jurídica
La obligación se sitúa en la posición del proveedor GPAI. No convierte automáticamente al cliente o integrador en responsable de la política del proveedor ni resuelve por sí sola la licitud de un corpus concreto.
NORMA VIGENTE Y APLICABLEUE · GPAI · transparencia de entrenamiento
Resumen público del contenido utilizado para entrenamiento de modelos GPAI
Artículo 53.1.d
Pregunta¿Qué transparencia sobre entrenamiento debe publicar un proveedor GPAI?
El proveedor debe elaborar y hacer público un resumen suficientemente detallado del contenido utilizado para entrenamiento conforme a la plantilla facilitada por el AI Office.
Diferencia jurídica
La transparencia permite a titulares y otras partes con interés legítimo obtener información relevante, pero no equivale a un inventario exhaustivo de cada obra ni decide por sí sola si hubo infracción.
Minería de textos y datos sobre contenidos accesibles lícitamente
Artículo 4
Pregunta¿Acceder lícitamente a un contenido basta para poder utilizarlo en TDM?
La Directiva contempla una excepción o limitación para reproducciones y extracciones de obras y prestaciones accesibles lícitamente con fines de minería de textos y datos, sujeta entre otros extremos a que los titulares no hayan reservado expresamente esos usos.
Diferencia jurídica
Acceso legítimo y autorización para TDM son cuestiones relacionadas pero no idénticas. La reserva de derechos y su forma de expresión pueden cambiar el análisis.
NORMA VIGENTE Y APLICABLEEspaña · TDM · transposición española
Minería de textos y datos en Derecho español
Artículo 67
Pregunta¿Qué debe comprobarse cuando la minería se realiza bajo Derecho español?
La transposición española incorpora el régimen de minería de textos y datos, la reserva expresa de derechos y reglas específicas de acceso, conservación y seguridad según el supuesto.
Diferencia jurídica
Antes de reutilizar un corpus deben identificarse finalidad, acceso legítimo, reserva y condiciones específicas del régimen español aplicable.
NORMA VIGENTE Y APLICABLEEspaña · autoría · objeto protegido
Autor, obra, transformación y bases de datos en la Ley española
Artículos 5, 10, 11 y 12
Pregunta¿Qué objeto y qué aportación humana pueden sostener una posición de derecho de autor?
La Ley española sitúa la autoría en la persona natural y protege obras originales, obras derivadas y determinadas colecciones o bases de datos cuando concurren sus requisitos.
Diferencia jurídica
La mera presencia de IA no permite concluir ni protección automática ni ausencia automática de protección. Deben identificarse objeto, expresión, aportación humana y derechos sobre materiales preexistentes.
NORMA VIGENTE Y APLICABLEUE / España · explotación · reproducción · transformación
Derechos de explotación y actos relevantes sobre contenidos
TRLPI artículos 17 a 21 · Directiva 2001/29/CE
Pregunta¿Qué acto realiza el sistema sobre una obra o contenido protegido?
El análisis debe distinguir reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, además de los límites y excepciones que correspondan.
Diferencia jurídica
Hablar genéricamente de «usar contenido» oculta actos jurídicos distintos. El título necesario depende del acto real y de la excepción o autorización aplicable.
Derecho de reproducción en el marco armonizado de la UE
Artículo 2
Pregunta¿La operación técnica genera fijaciones o copias jurídicamente relevantes?
La Directiva armoniza el derecho exclusivo de autorizar o prohibir reproducciones directas o indirectas, provisionales o permanentes, totales o parciales, sin perjuicio de las excepciones aplicables.
Diferencia jurídica
La arquitectura técnica importa: copiar, almacenar, cachear, indexar o transformar no debe describirse solo por su función comercial sino por los actos que efectivamente realiza.
NORMA VIGENTE Y APLICABLEUE / España · software · código
Régimen específico de programas de ordenador
TRLPI artículos 95 a 100 · Directiva 2009/24/CE
Pregunta¿Qué capa del sistema es programa, código, funcionalidad o documentación y qué régimen tiene?
Los programas se protegen como obras bajo su régimen específico cuando cumplen el requisito de originalidad. La protección alcanza formas de expresión, mientras ideas y principios subyacentes quedan fuera de esa protección específica.
Diferencia jurídica
Código generado, adaptado o integrado con IA exige reconstruir autoría o titularidad, licencia, actos permitidos y relación entre software propio, dependencias y componentes de terceros.
NORMA VIGENTE Y APLICABLEUE / España · bases de datos · datasets
Copyright y derecho sui generis sobre bases de datos
Directiva 96/9/CE artículos 3 y 7 · TRLPI artículo 133
Pregunta¿Un dataset o corpus contiene derechos sobre su selección, disposición o inversión además de derechos sobre cada contenido?
La protección de bases de datos puede operar por copyright sobre selección o disposición original y por derecho sui generis cuando existe inversión sustancial en obtención, verificación o presentación del contenido, con requisitos distintos.
Diferencia jurídica
La licencia de los contenidos individuales no resuelve necesariamente los derechos sobre la base, y la existencia de una base valiosa tampoco significa que toda inversión quede protegida por el derecho sui generis.
Código de buenas prácticas GPAI como vía voluntaria de demostración de cumplimiento
Copyright Chapter
Pregunta¿Qué prácticas operativas propone el marco europeo para cumplir el artículo 53 en materia de copyright?
El capítulo de Copyright ofrece a proveedores GPAI medidas prácticas para articular su política de cumplimiento y tratamiento de reservas de derechos.
Diferencia jurídica
Es una herramienta voluntaria reconocida para facilitar demostración de cumplimiento; no crea por sí sola una excepción de copyright ni sustituye la Directiva DSM, el AI Act o el Derecho nacional aplicable.
Contenido mínimo común del resumen público de entrenamiento GPAI
Plantilla oficial del AI Office
Pregunta¿Qué información estructura la Comisión para que terceros puedan comprender las fuentes de entrenamiento de un modelo GPAI?
La plantilla organiza información general del modelo, categorías y fuentes de datos y aspectos relevantes del procesamiento para permitir una transparencia útil, incluida para titulares de derechos.
Diferencia jurídica
Ayuda a ejecutar la obligación de transparencia del artículo 53.1.d. No equivale a una lista completa de obras ni resuelve automáticamente el cumplimiento de TDM.
Originalidad y expresión de una creación intelectual propia
C-683/17 · concepto de obra
Pregunta¿Qué criterio europeo conviene utilizar antes de afirmar que un resultado constituye una obra?
La jurisprudencia del TJUE exige un objeto original que sea creación intelectual propia de su autor y una expresión de esa creación; el análisis atiende a decisiones libres y creativas, no a un mero efecto estético o valor económico.
Diferencia jurídica
En procesos asistidos por IA conviene reconstruir qué decisiones expresivas humanas existen y qué parte del resultado responde a ellas, sin crear una regla automática específica para todo output de IA.
CAPA INTERPRETATIVAUE · software · ideas y expresión
Funcionalidad y lenguaje de programación no equivalen a expresión protegida
C-406/10 · software
Pregunta¿Qué parte de un componente de software puede quedar fuera del copyright aunque el programa esté protegido?
El TJUE distinguió la funcionalidad de un programa y el lenguaje de programación de la forma de expresión protegible por copyright, dentro del régimen de software.
Diferencia jurídica
En sistemas de IA no debe confundirse replicar una función o idea con copiar necesariamente expresión protegida; el análisis exige identificar qué se ha reproducido o adaptado realmente.
CAPA INTERPRETATIVAUE · bases de datos · inversión
La inversión protegida por el derecho sui generis debe identificarse con precisión
C-203/02 · inversión en bases de datos
Pregunta¿Toda inversión en crear datos convierte una base en protegida por derecho sui generis?
La jurisprudencia distingue la inversión en obtener, verificar o presentar contenido de los recursos dedicados a crear los propios datos, delimitando el alcance del derecho sui generis.
Diferencia jurídica
Un dataset costoso no debe tratarse automáticamente como protegido por el derecho sui generis solo por su coste total; hay que reconstruir qué inversión responde a los elementos relevantes del régimen.
Actos
extracción
reutilización
Evidencia
inversión en obtención, verificación o presentación